Doctor in de psychologische wetenschappen Alexander Lobok nodigde ons uit om dit ongebruikelijke seminar voor tieners rechtstreeks in het redactiekantoor te houden. Dit is wat er van kwam.

De auteur van deze ongewone masterklasse voor adolescenten, psycholoog Alexander Lobok, stelde voor een vergadering rechtstreeks in het redactiekantoor te houden. We zijn het ermee eens: welke van de ouders droomt niet dat zijn kind met enthousiasme heeft gelezen! Gesprek over boeken. die plotseling een gesprek werd over de betekenissen.

Deelnemers

• Matvey, 11 jaar oud
• Sasha, 12 jaar oud
• Dima, 12 jaar oud
• Vasya, 13 jaar oud
• Sofia, 14 jaar oud
• David, 16 jaar oud
• Alexandra, 16 jaar oud
• Kostya, 16 jaar oud

Alexander Lobok: Maal gewoon de planken en ontdek wat je interessant lijkt. Oordeel per krantenkoppen. Neem een ​​paar boeken en distribueer dan: de meest interessante – eerste plaats, tweede, derde. Alle planken staan ​​tot uw beschikking, start het gistingsproces rond, vertrouw op uw intuïtie, er is iets niet erg duidelijk in uzelf, neem wat uw look zal vangen. Zonder discussie. Kies en zet het boek naast u alleen. Hetzelfde verzoek aan volwassenen. Zelfs als je in psychologie werkt en je alles uit het hoofd weet, probeer dan nog steeds naar een nieuwe look te kijken … waarom kiezen we dit boek? Om enkele volledig onbegrijpelijke redenen. Misschien dan om het effectief weg te gooien of om van je kracht op te scheppen. Kostya neemt zo’n groot dik boek, alsof hij zegt: “Dit is hoe sterk ik ben, Kostya!"Dit is overtuigend! En dit is een overtuigende basis om te kiezen: "Ik wil een zwaar boek nemen om de mensen aan de mensen te laten zien hoe slim ik ben". Het terrein kan heel anders zijn, de meest dom en hoe meer van hen, hoe interessanter. Stel jezelf de vraag: “Waarom heb ik besloten dat dit boek interessant voor mij zal zijn?»Interesse is een sluw ding, we begrijpen nooit waarom we verliefd worden ..

Alla: Jongens, goede boeken staan ​​ook op tafel ..

A. L.: Alla, boeken zijn belangrijk voor u of reizen? Het maakt niet uit dat wetenschappelijke literatuur in de schappen, voor volwassenen, en mogelijk niet erg begrijpelijk voor kinderen. Maar is het echt duidelijk? Het leek me mijn hele leven dat wat onbegrijpelijk was, het interessant was.

Elena: Maar het is niet eenvoudig om een ​​keuze te maken?

A. L.: We kiezen altijd voor de onbegrijpelijke. De vraag is niet dat de kinderen zullen kiezen, maar dat ze blijven kiezen. Sofia heeft al twee boeken gevonden, maar staat nog steeds en kijkt rond en kijkt rond. Dit moment is om rond te kijken, te kijken, en er is het belangrijkste. Alle? Uitstekend, de keuze is gemaakt, we verwijderen de rest, gooien het op de bank, laat het verwarring hebben van alles daar … wat zeg je?

Sasha: Ja, niets ..

A. L.: Hardop, hardop. Alles wat je tegen elkaar zegt, is heel, heel belangrijk. Herhaal, alstublieft.

Sasha: Ik vond het boek "Dictionary of Madness" en Dima wilde het van mij afnemen ..

A. L.: Je vecht voor het boek. Wie wilde er anders in een woordenboek van waanzin? Waarom lachen? Je denkt dat hij zo gek is dat hij geen woordenboek van waanzin nodig heeft? Hij heeft zijn eigen innerlijke woordenboek van waanzin? Het woordenboek is het stroomlijnen van onze waanzin. We zijn allemaal gek, maar we weten niet hoe we onze waanzin moeten bestellen.

Kostya: Waarom?

A. L.: Een goede vraag! Waarom weten we niet hoe we onze waanzin moeten bestellen?? Omdat we om starters niet weten hoe we serieus over hem kunnen praten. Wat is waanzin – uw opties.

Kostya: Een soort willekeur.

A. L.: Super. Meer.

Sasha: Kwaliteit van karakter.

Vasya: Onvoorspelbaarheid.

A. L.: Geweldig. Meer. Onthoud alle coole momenten van je waanzin.

Sofia: Iets ongewoons, wat anders is dan al het andere.

Kostya: Ongepland.

A. L.: Dat is, alles waar we stiekem naar hunkeren. We worden het zat om de hele tijd gepland en gepland te zijn. Ouders hebben ons gepland en ons in cellen gezet. Hier is bijvoorbeeld een recente replica: "Boeken voor uw leeftijd zijn op tafel". Maar wanneer je het "Dictionary of Madness" uit de plank haalt, omdat je geïnteresseerd was (ik heb het nu niet over de inhoud van het boek, maar alleen over de naam), ga je verder en lijkt te zeggen dat je het recht hebt om te kiezen wat interessant is om een ​​of andere reden is interessant. Je hebt ervaring met waanzin?

Kostya: Zeker.

Vasya: Schoolkinderen doen altijd iets geks … waarschijnlijk om op te vallen.

A. L.: Vertel het ons! Of er iets in je leven was, waaruit het dak werd gesloopt? Toen de ouders schreeuwden: “Stop!", Maar je zou het niet kunnen, je was verder? Het was zo? Er was een gevoel dat je verder gaat dan de grenzen van de sjabloon, die vooraf is bepaald? En waarom het nodig was?

Stroomlijn waanzin

Kostya: Hoe te zeggen waarom waanzin?

A. L.: Maar als het begint, is het nodig?

Kostya: Maar is het een geplande actie?

Vasya: Misschien om emoties weg te gooien?

Elena: En als een persoon niet kan uitleggen waarom?

A. L.: Een persoon kan niet veel dingen uitleggen. En we zijn nu bezig met volledig onmogelijke dingen met u. We zijn hier niet gekomen om uit te wisselen wat al duidelijk is. Om de een of andere reden gebeuren er gekke dingen met ons en ik wil begrijpen waarom? Het is als een vraag, waarom leven we. Het is niet duidelijk, maar we vragen het nog steeds. Dus waarom hebben we waanzin nodig? Waarom hebben we liefde nodig? Je bent ooit verliefd geworden?

Kostya: Gebeurd.

A. L.: Ik kan zeggen dat dankzij de liefde waanzin waar ik in viel, ik mezelf werd.

Kostya: Waanzinnig geholpen je jezelf te realiseren?

A. L.: Natuurlijk, de samenvloeiing van chaos … jij, Kostya, zei over chaotic? Ik word van tevoren gemeten, in de planken aangelegd … hier ben je, Sofia, in de schappen neergelegd? Iedereen weet alles over jou, maar je wilt zeggen: “Maar ik ben het? Nee, ik, Sofia, nog een. Ik val niet samen met je planken, ik wil niet samenvallen met je planken, ik wil begrijpen wie ik ben, mijn planken zijn blijkbaar!»Jongens, je bent in de schappen neergelegd?

Kinderen: Ja.

A. L.: Je wilt achter de grenzen van de planken staan?

Kinderen: Ja!

A. L.: Omdat alleen achter de grenzen van de planken we iets beginnen te begrijpen, niet over de scenario’s die liefdevolle moeders in ons hebben gelegd, maar over zichzelf. We bestaan ​​alleen als we niet samenvallen met de scenario’s die in ons zijn gestapeld. De mens is altijd buiten hun grenzen. Sasha, je kunt je hand? Ik schud mijn hand – voor wat?

Sasha: Voor het kiezen van een boek?

A. L.: Je hebt twee woorden gekozen waar je het over wilt hebben. Bovendien weet ik niet wat er in het boek staat, maar deze woorden zijn mij dierbaar. Ik kijk naar de naam en begrijp dat dit boek over mij gaat. Inclusief over mij. We zullen naar binnen kijken? Het gebeurt dat het boek alleen interessant is totdat je er naar kijkt. Je opent het, en er is verveling … hier willekeurig, het lijkt je, dit boek zal interessant zijn?

Vasya: Nauwelijks.

A. L.: Hallo, David.

Alla: Jongens, bewegen ..

A. L.: Rustig, rustig, alles is in orde, mam. Deze situatie is volledig overweldigd door deze situatie! Je weet echt zeker dat sommige driejarige kinderen die zelf nergens mee kunnen omgaan? Die alleen in onze planken kan worden gevonden. A. L.: Dus, Vasya suggereert dat het boek niet interessant is. Is er iemand, een soort gek die het feit zal opzetten dat er misschien iets interessants is? Ja, David en Matvey geloven dat het kan.

David: Dit is een woordenboek van waanzin, maar waanzin is altijd interessant.

Reactie door Alexander Lobok

"Praat met een tiener over het leven"

“Dit is erg belangrijk, maar helemaal niet eenvoudig, omdat het gesprek buitengewoon eerlijk zou moeten zijn. Dit is tenslotte een gesprek over betekenissen. In de adolescentie moet het kind eerst zijn persoonlijke semantische grenzen realiseren. Realiseer je recht op leven en het recht op de dood. Dus het recht om je eigen te bouwen (dat wil zeggen niet door volwassenen) het traject van het leven. De hele essentie van tienerervaring is precies om een ​​psychologisch navelstreng te snijden, waardoor het kind in strijd is met de beoogde familieschema’s. Immers, als dit niet wordt gedaan, blijft een persoon voor het leven in een infantiel stel met zijn ouders. Voor jonge kinderen zijn ouders onvoorwaardelijke en absolute waarde. Ze zijn hun referentiepunt. En adolescentie is de tijd waarin een persoon zijn eigen basis van het leven ontdekt. Maar ouders turen zelden naar deze wereld van persoonlijke betekenissen, weten niet hoe ze een dialoog met hem moeten aangaan – en daarom blijft de wereld van adolescenten vlammenloos, ondraaglijk en alsof niemand nodig heeft ".

Alexander Lobok, Doctor of Psychological Sciences, professor van het Institute of Psychology of the Ural State Pedagogical University (Yekaterinburg). Zijn site: AlloBok.ru

De ambivalentie van liefde

A. L.: David, ik verzeker je, je kunt schrijven over de meest interessante saaie. En je kunt ook onhandig schrijven. Ik neem een ​​boek, ik open het, in principe, iedereen kan het. Laten we, het allerbelangrijkste, met gesloten ogen. Pak uw vinger op een willekeurige plaats. Eten! (Pauze). Ja, ik lees deze interessante zin: "De ambivalentie van liefde …" trouwens, iemand behalve volwassenen heeft een veronderstelling dat ambivalentie is?

Kostya: Er zijn er duidelijk twee van. En dan is valentie iets van chemie.

A. L.: Wat is – "ambi"?

David: Ambitieuze chemische valentie.

A. L.: https://magyarorszaggyogyszertar.com/ Niet slecht, meer opties.

Olga: Dualiteit. Verdeelstuk.

Alla: Het tegenovergestelde van twee dingen.

A. L.: Ambivalentie is wanneer ik van en haat, dat wil zeggen, overstappen naar jargon, dit is wanneer ik grondig worstjes.

Kostya: Wanneer het onbegrijpelijk is, hou ik van of haat ik?

A. L.: Cooler, dit is wanneer het je begint te splitsen. Als je het onderwerp bent van je liefde en liefde en haat. Dit gebeurt? Het is één ding voor romantische aantrekkingskracht, en een ander, wanneer het ervan schudt (of ervan), en tegelijkertijd begrijp ik dat ik niet zonder kan leven. En deze minderwaardigheid is de staat van liefde. Ik ben duidelijk? Ik ben over liefde voor iemand. Dit is niet hetzelfde als liefde voor pasta.

David: Het gebeurt met pasta. Je houdt van ze, en ze dragen ze allemaal, dragen ze, en je moet ze eten, eten, eten ..

A. L.: Het zal geen haat zijn voor pasta, maar voor die mensen die je hun pasta hebben gegeven. Ik lees verder: "De ambivalentie van liefde kreeg dus een wetenschappelijke rechtvaardiging binnen het kader (ik weet niet hoe ik het zeg, klinkt als een vloek) het krachtigste paradigma van de 20e eeuw, wat psychoanalyse was".

Kinderen: Ja, het was cool.

A. L.: Laten we verder gaan: er is tenminste iets duidelijk voor u?

Kinderen: Nee, niets.

David: Bewezen dat de ambivalentie van liefde cool is.

A. L.: Niet slecht. Maar in het kader van een bepaald wetenschappelijk paradigma – psychoanalyse. Het is goed wat paradigma is? Iemand weet het?

Kostya: Ideologie?

A. L.: Bijna, niet slecht.

David: Systeem, veronderstelling.

A. L.: Volwassenen, uw opties.

Olga: Theorie.

Elena: Ik ben voor het systeem.

Olga: Systeem van oriëntatiepunten.

A. L.: Regels van het spel. Enkele basisregels van het spel gespeeld door cultuur. En trouwens, waanzin kan een paradigma zijn. U kunt zich de beschaving voorstellen, waarvan het basisprincipe waanzin zal zijn?

David: Waarom vertegenwoordigen? Dit is de wereld om ons heen.

A. L.: Prachtig. Iemand heeft iets gehoord over de psychoanalyse?

Vasya: Pogingen om jezelf te openbaren? Zelfbepalingen?

A. L.: Die grootvader uitgevonden (toont een boek met een portret van Sigmund Freud -. ED.)). Geef me grootvader. Volwassenen, te hulp.

Olga: Wetenschappelijke benadering ..

A. L.: Dus we verwijderen het meteen. Wat is een "wetenschappelijke benadering", vertel me normaal: dit is wat tieners goed zijn – het is onmogelijk om met hen in zo’n taal te spreken.

Olga: Reflectie op menselijk gedrag.

A. L.: Altijd gedacht – wat is daar speciaal?

Olga: Wilde een beoordeling geven van wat we in werkelijkheid zien, met de hulp van wat we niet zien en niet begrijpen.

A. L.: Niet slecht. Er zijn ook opties? Het blijkt dat er in ons allemaal een bepaalde laag, zeer krachtige, wereldwijde ijsberg in ons is, waarover we niets begrijpen met ons bewustzijn, het is diep, diep, diep. Het paradigma van de psychoanalyse is dat alles aan de oppervlakte … wie ben jij?

Kostya: Persoonlijkheid.

A. L.: Meer!

Kostya: Man, zoogdier, burger ..

A. L.: Hier! Ik kan een gigantische tuin over mezelf hekelen, ik kan zeggen over hoe ik liefheb of haat, ik schrijf zelfs een dagboek voor mezelf. Iemand schrijft dagboeken in LiveJournal? Schrijven. Je schrijft, schrijft … maar het maakt niet uit hoeveel je aan jezelf schrijft, de truc is dat er een bepaalde ijsberg, de diepe basis is, iets dat diep in ons wordt begraven, en dit, Sofia, is waanzinnig veel. En u, Sofia, vermoed er niet over. Maar om de een of andere reden, van tijd tot tijd van tijd tot tijd, van binnenuit, kruipt er iets uit en begint de bal te regeren. Het begint onze acties, onze acties en dan al deze catavasia over liefde te beheren, blijkt uit. Met mijn geest begrijp ik dat ik van haar weg moet blijven, maar er gebeurt iets binnen en trekt me in die richting. En dan begint een persoon een gigantisch aantal gekke acts te plegen. Maar om zichzelf met de geest uit te leggen waarom hij dit doet, is onmogelijk. Er begint iets eruit te komen … onverklaarbaar. Dit is het paradigma van de psychoanalyse. Alle. Grootvader bedacht maar één ding: het blijkt, naast wat we begrijpen, we realiseren ons, we plannen, er is iets dat ons van beurten maakt, iets dat we geen verklaringen kunnen vinden. Ik ben duidelijk?

Vasya: Dat wil zeggen, je kunt dit boek lezen, maar elke regel moet zo worden gedemonteerd. We hebben tenslotte één zin gekozen en we hebben er al zo lang op gezeten. Lees zo’n regel en laat het boek achter de bank verlaten.

A. L.: Maar als je begint met het lezen van de betekenissen die ik hier heb getoond, begint het gemakkelijk te lezen. Onbegrijpelijke behoefte om te worden vertrapt, gekauwd zodat het plotseling wordt gehoord.

David: Of lees diagonaal – toch wordt de betekenis vastgelegd.

A. L.: David vertelt over het belangrijke. We lezen, begrijpen iets niet, soms maken we stops en vertrappen we de paden in de zinnen, en plotseling beginnen we de betekenis te pakken … dan zijn er uitleg, opmerkingen. Ik las: "Een voorbeeld uit de roman" The Magic Mountain "van Thomas Mann, waar de liefde van Hans voor Madame Shosh wordt gespeeld in een tuberculose -sanatorium tegen de achtergrond van constante doden. Helemaal aan het einde van het eerste deel, wanneer Hans eindelijk wordt uitgelegd door Claudia in Love, verklaart hij in zijn uitleg duidelijk de verwantschap van liefde en dood (ontvouwt). "Oh liefde, weet je, lichaam, liefde, dood, ze zijn één, want het lichaam is een ziekte en wellust, en het leidt tot de dood, beiden zijn sensueel, dood en liefde, dat is hun gruwel en grote magie". (Pauze). Het is duidelijk dat dit een andere wereld is. Op 12 -jarige leeftijd heb je dit nog niet geleefd. Maar het is ergens in de buurt, het hele drama van liefde is ergens een nickers in de buurt. Je kunt doen alsof je zoveel bent als je wilt dat het niet is, dat liefde bloemen, paradijsstuinen is, en we lopen in de dijk in de dijk. Niets van dat soort. Er is geen enkele persoon ter wereld die deze dramatische ervaring niet zou hebben geleefd. En wanneer dit je overkomt, opent je het boek, en plotseling begint het je codes, cijfers, richtlijnen te geven, je vertrouwt op hen en zegt: "Wauw, en ik, zo blijkt, is niet alleen in deze wereld, in deze nachtmerrie".

Het meest verschrikkelijke verhaal over een persoon is een gevoel van eenzaamheid als er een gevoel is dat ik alleen ben en niemand me begrijpt. Uiterlijk hoe het eruit ziet? Volwassenen rond alles is duidelijk over alles. Vermoedelijk. In feite liegen ze dat ze hen duidelijk zijn, ze begrijpen niets, ze trekken hun algemene volwassenen aan en dicteren u zoals het zou moeten. Maar ze zijn op dezelfde manier worst, ze hebben net geleerd het weg te duwen, iedereen leerde op hun eigen manier de ergernis om te gaan. Dit verhaal gaat eigenlijk over iedereen. En het is heel belangrijk voor mij dat de volwassene nu in onze Teenage Reader Club een tiener in zichzelf vindt en de tiener – een volwassene. En dan zal de vergadering gebeuren. Prima. Laten we spelen met een ander boek.

Waarom hebben we vreselijke dromen nodig??

A. L.: Het boek "Squadry and Butterfly".

David: Dit is iets met de ziel en het lichaam.

A. L.: "Een zaak kan dus een onbekend hoekje introduceren, zie nieuwe gezichten, vang de geur van de keuken terloops". Die erover naden? Die iets voelden?

Matvey: Gaan bezoeken?

Dima: Wandeling?

Sasha: Vrije dag?

A. L.: Ik heb de volgende zin gelezen. “Dus in het begin, nauwelijks de mist van een coma verlaten (coma is bijna de dood, klinische dood), toen ik in een rolstoel werd gebracht, kwam ik een vuurtoren tegen. Hij verscheen voor me aan het begin van het trappenhuis, waar we verloren zijn, statig, sterk en inspirerend vertrouwen in zijn outfit met witte en rode strepen, vergelijkbaar met een shirt van een rugbit. Ik gaf mezelf onmiddellijk aan de bescherming van het broederlijke symbool, dat de zeilers beschermt, evenals de zieken, deze slachtoffers van de arme kerel van eenzaamheid ”. Die begrepen wat?

David: Hij kwam een ​​verpleegster tegen.

A. L.: Het is mogelijk dat het beeld van een vuurtoren in dit geval een metafoor is. “We ontmoeten hem constant, ik bezoek hem vaak als ik je vraag om me aan Chinechitta te leveren, dus ik noem altijd de onbewoonde terrassen van de bijgebouwen – uit deze brede balkon, een panorama, vol poëtische charme, vergelijkbaar met filmafzettingen, opent zich naar het zuiden van brede balkones". Ik begrijp dat het gaat om de persoon die in een rolstoel is beland.

David: Lichaam is een ruimtepak en een vlinder is een ziel. Alles is duidelijk.

A. L.: Waar? Je leest dit boek?

David: Nee.

A. L.: Je hebt deze film bekeken?

David: Nee. En wat is de naam van de film?

A. L.: Ook. Je hebt er iets over gehoord?

David: Ik herinner het me niet meer.

A. L.: Dit is een goed bekend dramatisch verhaal. Ik heb de annotatie gelezen. Over het algemeen is wat ik nu doe een voorbeeld van hoe we in boekstorting worden gesmoord. We namen een willekeurig boek, geopend op een willekeurige plaats, bladerden door en proberen te begrijpen of we het moeten kopen of niet. "De ruimtepak en vlinder – de boodschap van de auteur aan de wereld. Slechts één oog beweegt voor altijd in zijn bevroren lichaam. Met dit oog knippert hij een keer om twee keer ‘ja’ te zeggen om ‘nee’ te zeggen. Dus uit het alfabet van het alfabet aangegeven door een golf van wimpers, woorden, zinnen, hele pagina’s ontstaan ​​". Wat is een beroerte, weet je? De persoon is verlamd. Hele of de helft van het lichaam. Dit boek is geschreven door een man die een zware beroerte heeft meegemaakt, waardoor hij volledig geïmmobiliseerd was. U begrijpt wat een verlamd lichaam is? Hij kon zijn vinger of voet niet bewegen. Niets. Het enige dat hij vertrok, wat hij bezat was één oog. De andere is geïmmobiliseerd. En binnen is er bewustzijn, het leven gebeurt, het leven van de ziel gebeurt, en er is geen verband met de wereld, zo niet voor dit oog, dat hij kan knipperen. En dan ontwikkelen ze een alfabet met een verpleegster. Ze stelt een vraag, hij knippert een keer – "ja", twee keer – "nee". En het blijkt dat je door dit subtiele stel een heel boek kunt schrijven. Je je voorstelt – helemaal geen kanalen. Hij kan niet spreken, zijn handen beweegt, alleen zijn ogen. En hij bouwt dit gekke kanaal met de wereld, en het boek is geboren. En daarna leeft hij nog een paar jaar. De film werd op dit boek opgenomen. De film is verbluffend. Over hoe een prestatie mogelijk is. Kijk op internet. Meer. Elk boek. "De eigenaardigheden van onze fobieën". Wat is fobie?

Kostya: Angst.

David: Onredelijke angst.

A. L.: En hieronder – ondertitel. "Waarom zijn we bang om in vliegtuigen te vliegen". “In een van de verhalen over Sherlock Holmes (nou ja, deze figuur is je bekend?), schrijver Arthur Conan Doyle vermeldt in het passeren van de rat van een naakte aarde, te lelijk om het publiek erover te vertellen ". Waar gaat dit boek over, wie geraden?

Kostya: Legt de aard van fobieën uit.

A. L.: Meer opties.

David: Wat is fobie? Over de essentie van fobie.

A. L.: Een heleboel verschillende fobieën worden hier verzameld. Dit is een heel woordenboek over waar mensen bang zijn. In het bijzonder kunnen ze bang zijn voor ratten – "het is zo schandelijk dat het eng is om erover te praten". Vreselijke dromen dromen?

Kinderen: Gebeurt.

A. L.: Zeker. Waarom dromen we? En waarom dromen we van vreselijke dromen?

Sofia: We dromen van wat we bang zijn. Onze angsten. Het onbewuste geeft ons signalen.

Sasha: Ze waarschuwen ons ergens voor.

A. L.: Onze angsten zijn onze risico’s. Als een persoon zegt dat hij nergens bang voor is, is dit de gevaarlijkste situatie. Angsten zijn erg belangrijk, ze stellen je in staat om het mijnenveld te volgen. Stel je een sapper voor die heen en weer loopt en nergens bang voor is … hij explodeert gemakkelijk. Hetzelfde, Kostya, volg het mijnenveld van liefde. Angst beschermt ons en zegt – hier is een risicozone.

Vasya: Waarom dromen we zelfs van dromen?

David: Dit is een ontwikkeling van wat ons in werkelijkheid is overkomen. Als we geen tijd hadden om dit in het echte leven weg te gooien, komen dromen. Dromen Dream bijvoorbeeld helemaal niet, omdat ik een kunstenaar ben. Maar als ik niet werk, bijvoorbeeld, zonder plasticine, zonder papier, dan worden dromen verkregen.

Vasya: Dat wil zeggen, als we onze interne ervaringen niet uiten, komen ze uit in de vorm van dromen?

A. L.: Slaapsignalen dat er een dichte inhoud van binnen zit die niet wordt uitgetrokken. En de droom voert dit creatieve werk voor ons uit. Dat wil zeggen, we kunnen creatief werken zonder slaap, onze ervaringen omzetten in schilderijen, teksten of een droom zelf begint het voor ons te doen. Het is ongelooflijk interessant om in dromen te reizen, vooral in verschrikkelijk! En praat ze door met het onbewuste. De belangrijkste vraag tijdens het werk met slaap – wat we op dit moment voelen, daar, in een droom. Vertel ons elke droom. Beter verschrikkelijk – of het vertellen van een vreselijke droom is te eng?

Vasya: Wanneer je terugkeert naar de echte wereld, begrijp je dat dit allemaal niet zo eng was als het leek in een droom. Ik droomde hoe ik langzaam gek word. Dit is erg onaangenaam. Niemand begreep me, dat wil zeggen, ik probeerde iedereen over te brengen dat ik gek werd, maar niemand begreep me, en dit gevoel was verschrikkelijk.

A. L.: Voor iedereen de vraag – over wat het is? Vasya zegt: “Ik ben langzaam (en dit is erg belangrijk!) Ik werd gek ". Het was lang geleden?

Vasya: Onlangs.

David: Niemand begrijpt hem. Alles is duidelijk.

A. L.: Natuurlijk gaat dit over de realiteit, over het feit dat we ons in een impasse inaudie bevinden. Maar hier is het belangrijk dat hij langzaam gek wordt.

Vasya: Het ergste is niet dat ik gek ben, maar het feit dat niemand me begrijpt.

A. L.: Die in een droom is behalve jij?

Vasya: Alles uit de echte wereld: mam, broer, familie.

A. L.: Dit is belangrijk – u wordt niet begrepen in de familie. We wonen al lang in een wereld, waar het ons lijkt dat iedereen ons kan begrijpen. Maar dan blijkt dat niet alleen de mensen om ons heen ons niet begrijpen, maar dat we onszelf niet begrijpen. Wat is de adolescentie? Wanneer we plotseling een groot aantal lagen in onszelf vinden, absoluut onbegrijpelijk. Beginnen met lichamelijke lagen, wanneer plotseling een deel van het lichaam begint te leiden een apart leven. Jongens hebben één apart leven, meisjes hebben anders. Maar volledig gescheiden. Een persoon leefde lange tijd in de wereld. Hij controleerde iedereen – armen, benen, hoofd. En plotseling een nieuw tijdperk, waar het leven van een lichaam dat niet vatbaar is voor het management begint, leeft ze alleen. Als een Gogol -neus – brak weg en loopt vanzelf. Een deel van het lichaam zelf leeft. En de hersenen beginnen op zichzelf te leven. Ik begrijp mezelf niet, en nog meer zo dichtbij mensen begrijpen me niet. Ik word langzaam gek. Dit is een teken dat er een nieuwe realiteit voorkomt. Wat voel je daar nog meer, in deze droom? Je bent bang?

Vaselachtig: Het was eng nadat ik alles had begrepen wat er is gebeurd. In een droom was ik beledigd dat niemand me begreep.

A. L.: Een persoon in zijn waanzin is gesloten in een cocon en gescheiden van andere mensen;Als niemand hem begrijpt, is hij gedoemd tot eenzaamheid. Het is als een kasemaat. Trouwens, waanzin wordt heel vaak beschreven als gevangenisstraf, gevangenisstraf van binnen, in zijn schelp … (pauze) jongens, dat is alles, ik moet rennen. Vertel ons over uw gevoelens uit onze vergadering. Ik brak abrupt af van ons gesprek, niet omdat er niets te zeggen is of niet interessant is. In feite wil ik gewoon beginnen. Dus?

Kostya: De tijd vloog te snel.

Sasha: Het was interessant.

Sofia: Vreemd een beetje. Ik heb nog nooit zoveel over boeken gezegd. Ik lees meestal gewoon, bespreek met niemand.

David: Ik heb een soortgelijk gevoel. Ik heb veel gelezen, maar ik praat niet met iemand over boeken. Je kunt hier praten.

Olga: De meeste kinderen lezen niet en ik zie het probleem van David, hij heeft niemand om mee te communiceren.

A. L.: Spreek tegen jezelf. Je hebt iemand om mee te communiceren?

Olga: Ik schrijf op Facebook (een extremistische organisatie verboden in Rusland).

A. L.: Misschien schrijft hij ook?

Olga: Hij is dat niet.

A. L.: Nee, nee, niet, spreek tegen jezelf. Je was geïnteresseerd?

Olga: Ja, nieuwe gedachten verschenen, sensaties.

Sasha: Het was ongebruikelijk. Ik was volledig gevangen door je woorden. Ik vond het erg leuk dat dit een improvisatie is en dat je er zo vrij in bent.

Dima: Het was grappig en interessant.

Matvey: Interessant en warm.

A. L.: Nieuw woord – warmte. Warme cirkel ..

Vasya: Ik vraag me af hoe diep we verschillende dingen hebben uitgezocht. In het gewone leven zouden we ons nooit verdiepen in de betekenis van woorden dus.

Alla: Ik wilde hetzelfde zeggen als Vasya.

A. L.: Dat wil zeggen, je hebt geen gedachten?

Alla: We vielen gewoon samen. De moeilijkste verhoogde onderwerpen. Everest is zo.

A. L.: We gingen naar Everest. Dit is wat we deden.

Elena: Ik was benieuwd hoe het onderwerp waarmee het allemaal begon te ontwikkelen – waanzin ontwikkelde zich. Ze is nooit tot het einde weggelaten: ze dook op, voedde … hoe succesvol liefde, dood, tuberculeuze apotheek fit, alles was verweven in een bal. En alles was opgesteld, reageerde, bleef geen bal van verwarrende gedachten blijven zonder het begin en het einde. Bedankt!